- Top in Finance
- #34
- Paid leaderboard
- #22
- Subscribers
- 52K
- Paid subscribers
- 1,000+ paid
- Badge
- Bestseller 1k
- Followers
- 56K
- Paid plan
- $20/mo
- Recommends
- 1
rounded by Substack
other newsletters
Growth history
Rank in Substack’s finance leaderboard: #34 today
Stats worth sharing
Tracked since Sep 10, 2026 — 1 daily snapshot so far. The card below is built from what we track and refreshes nightly. It is free for FOMO研究院電子報 to post, embed or send to readers, as long as the watermark stays on it.
- Percentile
- Top 7%
- Best rank seen
- #34
- Posts
- 12
- Reactions per post
- 284
- Reactions tracked
- 3.4K
- Tickers covered
- 3
of 525 ranked finance newsletters
on Sep 10, 2026
last 30 days
average, recent posts
across 12 posts
in tracked posts
Most-reacted post we have seen: 我離職了 — 472 reactions on Sep 9, 2026.
Recent posts
- 光通訊雙雄買就對了？兩家究竟分別在哪？ - 深入分析第63期：LITE VS COHR
每次提起光通訊，其中一個我會被問到的問題是： 「KP，光通訊我懂了，Lumentum 跟 Coherent 我到底該買哪一個？」 問這個問題的人，通常已經做了一些功課。 他們知道 AI 叢集越大，光的需求越多；也知道 Lumentum 和 Coherent 是市場上最受關注的兩家光學公司。 可是把兩家公司的財報攤開來看，會發現它們其實長得很不一樣。 LITE 的調整後毛利率約 46%，資產負債表有淨現金，簡化自由現金流為正； COHR 的調整後毛利率約 39%，2026 財年資本支出超過 11 億美元，營業現金流扣除資本支出後約為負 10 億美元。 同樣受惠於 AI 光通訊，財務結果卻像兩種不同的生意。 原因在於，光通訊並不是一個單一產品，而是一條從材料、雷射、矽光子、模組一路延伸到交換器架構的長價值鏈。 兩家公司站在這條鏈上的位置不同，毛利率、資本需求、風險與最終能拿走的利潤自然也不同。 要回答一開始的問題，我們先把股票代號放到旁邊，跟著一束光走一遍。 從一片磷化銦晶圓開始，看它怎麼變成雷射、怎麼被裝進光模組，再一路走到 CPO 與 AI 資料中心。 寫在最前 關於光通訊，我在之前已經寫過兩篇深入分析，我強烈推薦大家回看，尤其是沒有看過的朋友。…
- 我離職了
有件事情，想告訴你們。 上個星期，我離開了本來的工作，正式全職投入FOMO研究院。 FOMO研究院電子報 is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber. 還記得一年前，我宣佈推出付費會員計畫。 那時的我，下班後在深夜電腦前摸黑寫作，充滿了對未來的猶豫。我不確定自己的產出能走多遠，也不確定大家是否真的願意為深度內容買單。 一年過去了。 過去這 52 個星期，我堅持每週產出萬多字的深度分析與週末的思考筆記。 FOMO研究院從一個小小的個人試驗，長成了現在跨平台十幾萬讀者的社群，更有一群核心的付費讀者，默默支持著我寫下去。 我一直告訴自己：等哪天時機夠對，我就 all-in。 那一天，其實已經到了，只是我拖了很久才承認。 所以，從現在開始，這件事就是我的全職工作了。 這陣子很多人問我：「放棄原本高薪且穩定的正職，出來全職做這個，風險不會太大嗎？」 風險真的很大，但我內心非常清楚，這是對的決定。 我真心熱愛做研究，也熱愛把複雜的市場邏輯拆解清楚。我更深信，我們需要把研究做得更好、更精準、更有深度。 這是我願意投入全部熱情去打造的事業。 這對你意味著什麼？…
- 非農爆表，要升息了？為何Nvidia 要投資聯發科？ - KP思考筆記(第58期)
大家好，我是 KP，歡迎來到第 58 期的《週末思考筆記》。 最近有個朋友問我：「KP，我看你最近兩期的深入分析的主題都不是AI，是不是對 AI 的前景有些動搖，或者不看好了？」 其實，FOMO 研究院，從來都不是一個純粹只研究 AI 的地方。 事實上，我在 Substack 寫的第一期深度分析，主角既不是晶片巨頭，也不是大語言模型，而是醫藥巨頭諾和諾德（Novo Nordisk）。 在那篇文章裡，我花了很多篇幅去拆解他們面臨的挑戰，並試圖將減肥藥（GLP-1）的分子結構與作用機制一層層解構出來。 對我而言，把一個複雜的生物分子結構拆開、看懂它在人體內的化學反應，與拆解一顆 GPU 的架構、或者分析台積電的先進封裝工藝，帶給我的智力樂趣是完全一樣的。 我對 AI 當然有著極大的熱情，這幾年沉浸式的深度研究，也讓我對這個行業略懂一二。 但如果問我最根本的驅動力是什麼？ 我真正感興趣的，是去理解這個世界上各種複雜系統背後的「底層運行規律」。 無論它是加密貨幣、生物科技、宏觀貨幣政策，還是人工智能。然後，在這些規律中，找到投資機會。 這讓我想起Charlie Munger說過的一句經典名言： 「對於一個手裡只有錘子的人來說，世界上的所有問題看起來都像是一顆釘子。」 (To the man with only a hammer, every problem looks like a…
- 博通營收大爆發，股價卻不動？成長代價是甚麼？- 財報解剖: AVGO | 26年9月
博通（Broadcom）的股價已經橫盤整理了好一陣子。 另一邊，競爭對手來勢洶洶。Marvell 與聯發科相繼攻入 Google 的自研晶片（TPU）供應鏈，Google 投資 Marvell，連 NVIDIA 也宣佈投資聯發科。 緊接著，博通交出了營收大增 86% 的亮眼財報，股價卻不升反跌。 一家喊出 AI 業務要「每年翻倍」的半導體巨頭，市場為什麼開始不買帳？究竟是華爾街看錯了，還是背後真的藏有隱憂？ 先說結論：博通的成長性依然極強，但「財務品質」與「資本結構」卻在轉型中發生了實質變化。 這不一定是壞事，因為這種「品質下降」是管理層為了搶下極致 AI 規模而刻意為之的戰略選擇，但這也正是機構開始猶豫、甚至重新精算風險的關鍵。 在這篇深入財報分析，我會為大家帶來7個重點。 雖然涉及不少硬核數據，但我保證會用最白話的邏輯講透。看完後，你將徹底明白博通當前的真實處境，並得出屬於你自己的投資結論。 重點一｜成長幾乎全部來自 AI 重點二｜指引其實算保守 重點三｜採購承諾與供應鏈數據能對上 重點四｜與競爭對手的對比 重點五｜毛利率下滑，因為賣的東西變了 重點六｜ XPV 解決了今天的資金，沒有消除明天的信用風險 重點七｜「按暫停鍵」的零回購：資本配置戰略轉向 重點一｜成長幾乎全部來自 AI 1. 成長接近 100% 靠 AI 在撐 過去的博通像「多功能綜合體」（高毛利 VMware…
- 人類終於能治癒癌症？mRNA是未來？AI改變生技股？ - 深入分析第62期：癌症疫苗價值鏈
- Warsh鷹派發言？NVIDIA收購Hugging Face？Salesforce不被AI取代了？ - KP思考筆記(第57期)
- 瘋狂的增長預測？現金流大幅下降？- 財報解剖: Nvidia | 26年8月
- 穩定幣能救美債嗎？CLARITY 改變什麼？比特幣的底層邏輯是？- 深入分析第61期：穩定幣和加密貨幣
- 美國突襲債市，這是QE嗎？對股市有何影響？加密貨幣受惠？ - KP思考筆記(第56期)
- 微軟失去GPT獨家反而更好？亞馬遜估值太貴？ 谷歌需要Gemini變強嗎？ Meta PE低是撿便宜？- 深入分析第60期：四大巨頭
- 黃仁勳聯手華爾街？AI泡沫要來了？AI 佔 SpaceX 99% 價值？ - KP思考筆記(第55期)
- 暴漲原因是？拐點到來了？ - 財報解剖: Neoclouds雙雄 (CoreWeave VS Nebius) | 26年8月
← All trending finance newsletters
Data: Substack public leaderboards and publication archives, refreshed nightly, plus public beehiiv sitemaps and recommendation pages, refreshed weekly. Source for this page: FOMO研究院電子報. Subscriber counts are Substack’s own rounded public figures, so week-on-week changes move in steps. beehiiv audience sizes are self-reported by the publisher and are not verified. Last snapshot: Sep 10, 2026.